Reprise des épisodes précédents
Le 21/09/2003 : je poste sur le forum Framasoft (http://www.framasoft.net/rubrique245.html) et sur linuxfr.org
Bonjour, je viens de m'appercevoir d'un truc "interessant".
Le soft Camstudio (qui sert à faire des captures animées) est sortie il y a peu en version 2. Cette version apporte notamment la possibilité d'extraire son fichier avi en swf. C'est long mais ça marche tres bien et peut être trés interessant pour faire des tutoriels éducatifs (ou autres) diffusés en Flash plutôt qu'en .avi
Or depuis 15 jours (début septembre) le soft, qui était sous licence GPL, à changé d'éditeur et semble maintenant distribué par un "poids lourd" concurrent : eHelp. Comme par hasard, il se trouve que eHelp est aussi le distributeur de RoboDemo, logiciel dont les objectifs sont proches de celui de CamStudio (même si leur soft est *beaucoup* plus avancé). De là à dire qu'ils souhaite "éliminer" un concurrent libre...
Plus grave : les sources semblent avoir disparues, alors qu'elles étaient clairement distribuées sous licence GPL.
Peut-on faire quelque chose pour avoir de nouveau accès aux sources ? Peut-on "tuer" ainsi un logiciel libre et le passer en freeware propriétaire ?
URL :
CamStudio sur framasoft : http://www.framasoft.net/article1045.html
RenderSoft, l'ancien distributeur : http://www.rendersoftware.com/
eHelp, nouveau distributeur : http://www.ehelp.com/camstudio/product/screenrecording/
Archive Google indiquant la licence du soft : http://minilien.com/?wRvIB7LJAK
Pierre-Yves
Réponse sur le forum de Framasoft
> CamStudio : Quelqu'un pourrait suivre le "dossier" pour nous ?
Merci beaucoup pour cette précieuse intervention.
(bien que douloureuse et malheureuse sur le fond)
Un freeware qui passe shareware ou qui se bourre de spywares lors de la sortie d'une nouvelle version, ça on connaît et c'est la loi du genre...
Mais ça, c'est plus contrariant :-(
Est-ce que Pierre-Yves (ou un autre) pourrait mener sa petite enquête ?
Nous pensons en effet que cela mériterait que nous en fassions alors un article à part entière.
En attendant, on ne sait jamais, on a récupéré la source ici (merci GNUWin) :
http://gnuwin.epfl.ch/sources/camstudio/
Et pour le téléchargement de la version 2.0, c'est là (merci Clubic) :
http://www.clubic.com/t/downall.php?typea=1&type=0&id=2128
Donc, voilà : je peux continuer à creuser, mais je ne suis pas journaliste ;)
Pour être plus complet, attention, c'est long !
1- Attention : dans mon post sur le forum, le lien de l'archive google à été déformé
http://minilien.com/?wRvIB7LJAK
(pas d'espace entre "/" et "?")
Cela renvoie sur
http://216.239.59.104/search?q=cache:8ONiGLCYf_QJ:www.rendersoftware.com/products/camstudio/source_obsolete.htm+camstudio+source&hl=fr&ie=UTF-8
ou cela revient a saisir "camstudio source code" dans google et à prendre la page en cache.
Au cas où le cache "disparaitrait" à la prochaine Google Dance :
2- Pour info CamStudio est un soft permettant de faire des "captures d'écrans animées" puis de les exporter video ou en Flash (exemple fait à l'arrache)
Bref, reprenons :
Je complète ici sur qq point de la FAQ GNU/GPL (http://www.gnu.org/copyleft/gpl-faq.html) :
Can I release a modified version of a GPL-covered program in binary form only?
No. The whole point of the GPL is that all modified versions must be free software--which means, in particular, that the source code of the modified version is available to the users.
I want to distribute an extended version of a GPL-covered program in binary form. Is it enough to distribute the source for the original version?
No, you must supply the source code that corresponds to the binary. Corresponding source means the source from which users can rebuild the same binary.
Part of the idea of free software is that users should have access to the source code for *the programs they use*. Those using your version should have access to the source code for your version.
A major goal of the GPL is to build up the Free World by making sure that improvement to a free program are themselves free. If you release an improved version of a GPL-covered program, you must release the improved source code under the GPL.
Définition Logiciel Libre (http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html) :
Free software is a matter of the users' freedom to run, copy, distribute, study, change and improve the software. More precisely, it refers to four kinds of freedom, for the users of the software:
The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2).
The freedom to improve the program, and release your improvements to the public, so that the whole community benefits (freedom 3). Access to the source code is a precondition for this.
Conclusion :
Même si la licence eHelp est beaucoup plus restrictive, il semble que la société soit dans son droit (si elle à payé les "additional license fees").
Par contre, je ne suis pas un expert de la GPL, mais la société Render Software a-t-elle le "droit" de proposer les mêmes sources sous 2 licences différentes : une GPL, et une "commerciale" (pour ceux qui voudraient utiliser le soft à des fins commerciales ou ne pas diffuser les sources) ?????
Cela semble violer la règle la plus importante de la GPL ("freedom 0") indiquant que n'importe qui peut utiliser le soft, pour n'importe quelle raison (commerciale ou non). Render Software peut bien évidemment faire payer qui elle veut, ce qu'elle veut (GPL =/= gratuit), mais il me semble que les sources doivent être "accessibles" et qu'on ne peut "forcer" le tiers à payer même (surtout ?) sous condition ?
Sans porter aucun jugement sur l'une ou l'autre des parties (je ne suis pas expert en licence GPL), je pense que les utilisateurs de ce super soft sont en train de se faire avoir car il est probable que eHelp ne supporte pas longtemps CamStudio ("concurrent" de son soft phare Robodemo) et qu'il devienne alors impossible de retrouver des versions GPL du soft.
Heureusement GnuWin semble avoir gardé les sources. Il serait donc possible (comme pour FreeA*p / Zinf) de repartir avec un nouveau soft "100% GPL"